6 Marzo 2009
Mi pregunta es: ¿qué es el verdadero jazz? Cuando Charlie Parker, Miles Davis y Fats Navarro tocaban bebop eran considerados bichos raros, y ahora es la música que todo el mundo toca. Para mí, jazz significa que tienes que ser original y tomar riesgos; de otro modo la música no crece, y si no crece, se muere.
El País, Viernes 6 de Marzo de 2009
[Nota mental: Si lo dice él, lo celebran en la prensa; si lo digo yo, soy una niñata y una sacrílega...]
El verdadero jazz, vale decir : el Jazz, "rara avis" en la actualidad, es una forma musical nacida en el sudeste de los EEUU de Norteamérica alrededor de 1900, crisol de formas preexistentes básicamente afronorteamericanas que, habiendo llegado a suapogeo en la década del 20, fue ahogada por el crack de la bolsa de octubre de 1929.
Teniendo que dedicarse los músicos a otras tareas para sobrevivir, el establisment de la producción musical promocionó otras formas, a algunas de las cuales las siguieron llamando jazz -la palabra jazz, como la palabra blues, vendían- a pesar de haberse perdido importantes ingredientes de la música originaria. Así hasta hoy, en que, a fuerza de darle mal uso, la palabra jazz significa cualquier cosa, o, lo que es lo mismo, carece de significado.
En cuanto al comentario inicial, a mi juicio, le falta coherencia. a mis 66 años, he escuchado a gente original y que ha corrido riesgos: hoy están muertos. El arte no se puede comparar con el ciclo vital de una planta o un animal, el arte nace como un hecho cultural en manos de un artista que necesita comunicarse, y es absorbido por quienes son capaces de vibrar en su misma longitud de onda. El arte no crece, no puede generar más moléculas de arte como para producir su "obesidad". El arte no muere: sobrevive mientras haya seres humanos póstumos al creador, que sean capaces de comprenderlo. Acaso los blancos márrmoles de Paros que animó Fidias, que podemos admirar hoy después de siglos,¿ puede decirse que han muerto? ¿No se siguen interpretando hoy a Bach o a Beethoven? ¿Puede decirse que está muerta una música que aun hoy nos puede hacer vibrar? El arte es imperecedero como lo es el diseño del ser humano: el hombre y la mujer están integrados por usa serie de órganos, músculos, huesos, corazón, cerebro, etc., cada uno en su lugar y con una función específica. Si el Dr. Frankenstein quiso ser original , asumir riesgos y modificar determinadas estructuras para lograr fines específicos, tenía la "libertad" de hacerlo; pero el resultado ya no es un hombre sino un monstruo. Podría, con otro criterio, haber llegado a otorgar mayor, belleza, fuerza, elegancia, agilidad, poesía a
su obra, en cuyo caso tampoco sería ser humano: habría que darlo otro nombre con el objeto de que la claridad de la denominación se transfiera a la claridad de la mente.
Charlie Parker o Miles Davies hicieron bebop pero no Jazz . Por eso, quienes los veían bajo la óptica jazzística, los consideraban bichos raros, y, posteriormente, para quienes miraban (y lo siguen haciendo) con la óptica del bebop, son bichos raros quienes pretenden recuperar el viejo legado del New Orleans de 1920, el Jazz verdadero.
Si el arte de Fidas no ha muerto después de 24 siglos, ¡cómo se puede decir que el arte de los músicos de New Orleans a muerto si apenas tiene un siglo! Tampoco ha muerto el arte de Parker o Davies que es bebop y no Jazz como los intereses yankees pretenten obligarnos a creer.
La Obra Magna, Maga, debería ser la vida en sí.
Te envío un beso con lluvia.
En mi reflexión dije unas cuantas cosas: no me puedo creer que no estés de acuerdo en ninguna. Con tu escueta reflexión sobre mi reflexión me da la impresión de que quieres dar la cosa por zanjada, lo cual no es demasiado elegante ni aunque me trates de usted.
¿Qué pasa? ¿No quieres asumir riesgos? ¿Quizá piensas que tu planteo inicial te queda grande y prefieres hacer mutis por el foro antes de introducirte en un un berenjenal?
Supongo que el meollo está en que yo afirmo que los músicos que mencionas no hicieron Jazz (uno de sus biógrafos comenta que Parker mismo decía que él no tocaba Jazz, que buscaba otras cosas), esto no implica en absoluto desconsidera- ción por su calidad musical y creativa; pero ¿porqué empecinarse en lo contrario si desde el punto de vista musicológico el Jazz y las creaciones de Parker y sus coetáneos tienen sólo algunos puntos de contacto. Lavande, lavendel, lavender, levendula, son nombres que, en distintos idiomas se dan a la lavanda, sin embargo esta flor exhala el mismo perfume en cualquier idioma. ¿Por qué negarse a nombrar las cosas con precisión que nos permita a los seres humanos mayor claridad y fluidez al comunicarnos? ¿No es acaso la falta de comunicación el ingrediente fundamental de las guerras y otras trajedias de la humanidad? ¿O acaso el ser considerado "jazzman" es algo como ser armado caballero o tener acceso a un título nobiliario? Ahora bien: si prefieres la genuflexión al obedecer las órdenes del Tio Sam, tuya es la libertad de hacerlo, en cuyo caso no dejaría de ser honorable que lo admitieras.
Anímate e infórmate si lo necesitas: la búsqueda de la verdad es positiva, obtengas o no el premio máximo. Quizá se puede empezar con el libro "El verdadero Jazz" que el francés Hugues Panassié escribió hace justo medio siglo (Versión castellana de Ed. Seix Barral, S. A., Barcelona 1961)
La mayor parte de las palabras que bailan circulando por las supercarreteras de internet no son más que basura, y no me pareció que lo eran las tuyas... pero si lo dejas así... mmmmm... quizá más vale no empezar algo que nos queda grande...
Y no me consideres un enemigo.
Un cordial saludo.
Estimado Pepe,
En primer lugar, llamar de usted a quien que entra de nuevo en este espacio es una tradición de la casa. Pero si prefieres el tuteo, nos tuteamos. A mí me cuesta exactamente lo mismo.
En segundo lugar, a tus 66 años supongo que tendrás algo más de tiempo libre que yo en mi veintena larga (edad en la que - diremos que por suerte tal y como están las cosas - me toca trabajar) para entrar en blogs ajenos a intentar no sé exactamente qué con comentarios de intención hiriente (por más que al final hayas intentado enmendarte). Yo no voy a censurar tus planteamientos, pero me parece que en ningún lugar está escrito que tenga la obligación de encontrar el tiempo para dar respuestas a medida (o ni siquiera de darlas) a ningún desconocido que deje aquí mensajes que, en realidad, yo no he solicitado.
En tercer lugar, me das la razón. Lo digo yo y, sea como fuere, vuelan las preguntas punzantes. Aunque, como tú mismo insinúas, tengo la impresión de que, de un modo u otro, en realidad tendemos hacia el mismo lado. No entiendo entonces el porqué del sarcasmo.
No soy teórica de la música ni lo quiero ser, pero considero que tengo los conocimientos suficientes sobre el tema como para formarme una opinión propia al respecto. De todos modos, el post no pretendía ninguna reflexión musicológica sobre qué es el jazz, sino servir de crítica pseudo-humorística a ese "establishment" que parece que considere que sólo hay una verdad posible en ese campo y que resume en un currículo a mi humilde entender bastante reducido de miras. Aunque no sé si soy yo que veo mal y necesito gafas nuevas o es que la gente en general se lo toma todo últimamente demasiado a pecho. Si quieres que te diga la verdad, a mí Parker y sus compañeros bebopers siempre me parecieron unos onanistas en perpetua competición por ver quién la tenía más grande, exactamente igual que los guitarristas de speed metal, los clásicos que sólo saben tocar en modo “prestissimo" o las divas del pop que se pasan el disco entero gorgoriteando.
Por cierto, Davis hizo bebop sólo durante un rato. Luego entendió que sin desviarse de la norma, el progreso es imposible. Igual que hicieron en su momento Bach, Beethoven y el resto de personajes que mencionas en tu comentario anterior. Su arte murió con ellos, pues para algo era suyo y no de otro/s. Lo que vino después de sus respectivos funerales son meras interpretaciones personales y subjetivas. Decir que alguien sabe con pelos y señales qué quiere/quería transmitir exactamente Zutano o Mengano con tal o cual obra me parece tan osado como aseverar que uno lee mentes o que se comunica con los muertos.
Así que me quedo con aquello de que sólo hay dos tipos de música: buena y mala. Y, a gustos, como en todo, colores.
Saludos cordiales desde las Alemanias.
Apreciada Aurora:
Primero: A mis 66 yo también tengo que trabajar y quizá ESTÉ OBLIGADO A HACERLO mientras el físico me lo permita, y el resto queda en una nebulosa -cosa no creo que te ocurrirá a ti-. Ergo: tengo mucho menos tiempo del que te imaginabas.
Segundo: lo creas o no, lamento de veras que te hayas sentido herida por algún comentario, no fue esa mi intención. Tampoco intenté enmendarme -de todos modos tu frase deja a las claras que no lo conseguí- porque no pensé que hubiera nada que enmendar; lo que sí me pasó por la cabeza es el ser mal interpretado, pero otorgué a esa eventualidad -erróneamente, se ve- pocas posibilidades.
Tercero: Yo no dejé ningún mensaje según el sentido que esta palabra tiene en la actualidad: hice un comentario, que no es más que un acto de comunicación, igual que lo es tener un sitio en internet, y la gran mayoría de éstos tienen un rectángulo enmarcado precedido del título “Comentario”. Nadie SOLICITA que se hagan comentarios, sólo se INVITA a hacerlo., invitación que, por pura casualidad , acepté.
Cuarto: En 24 años de experiencia docente aprendí, y sigo comprobando,que cada uno tiene una especie de jerga personal, la cual es necesario penetrar para lograr la comunicación más fehaciente posible: nuestros respectivos repertorios comunicativos y nuestro sentido del humor, difieren un
tanto, si no fuera así yo habría entendido mejor tu planteo inicial y me habría permitido usar los eufemismos necesarios para lograr el entendimiento sin herirte y sin modificar un ápice la realidad de mis impresiones.
Quinto: Jamás hice comentarios en ningún sitio de la red salvo unos pocos contra la tauromaquia y el maltrato de animales. ¿Cómo llegue a tu sitio?
Alrededor de mi adolescencia, por cerca de 10 años, disfruté con avidez por radio de autodenominados programas de jazz, en el sentido más amplio que se le pueda dar a esta palabra -unas 5000 horas de música y comentarios-. Era alrededor de los 60. Con el tiempo aprendí a distinguir la paja del trigo, aprendí que no es oro todo lo que reluce, que una cosa es lo que te gusta y otra es lo que, además, te conmueve. Para eso tuve que ir para atrás en el tiempo hasta llegar a las fuentes, donde pude abrevar la frescura del verdadero Jazz, que nació junto con la palabra que lo denomina.
Comprenderás lo caro que me resulta ese concepto. Un dia decido teclear en el buscador EL VERDADERO JAZZ, y para mi sorpresa, Google me da 2600 entradas, la primera de las cuales era la tuya. Por otra parte, lo que leí y lo que escuché no estaba exento de carácter, diferente de la gran mediocridad reinante. Además hay otra cosa , también muy cara a mi, que tiene una importancia difícil de cuantificar:: la imagen de los gatos, los animales más bellos de la creación -coincido con Da Vinci, y agrego , probablemente los más “humanos” a la hora de recibir y devolver afecto. La persona capaz de elegir esa imagen y no otra sobre millones posibles, cuenta de inmediato con mi respeto, mi simpatía y hasta mi ternura. Por mi casa han pasado más de 300 -no por reproducción sino recogidos por accidentes o abandonos- Hay otras dos cosas que me interesan sobremanera: aprender lo que no se y enseñar lo que se. Mi comentario tenía pues una humilde intención didáctica. No dejé de apuntar lo que consideré falto de coherencia, pero, con el objeto de dejar bien claro que no me considero el dueño de la verdad, antepuse la premisa “a mi entender”, toda una obviedad, por supuesto.
En cuanto a lo que te llegó como preguntas punzantes y sarcasmo, creo que estás entre la gente que se toma cosas demasiado a pecho. Tu renglón a cambio de mis veinte me produjo el efecto de darme con la puerta en las narices; mi reacción fue quizá en estilo tábano, para estimularte a decir algo: efecto conseguido.
Respecto a que tendemos hacia el mismo lado: creo que nuestras reflexiones o, más bien, nuestras respectivas opiniones y convicciones y las múltiples consideraciones que se pueden hacer de varias generan más lados que un icoságono., en alguno probablemente coincidamos. Parece que ambos vivimos en Barcelona, nos dedicamos a la música, tu estabas en Alemania-que ya no es plural- y yo debo ir en unos días, el resto creo que es, o no debería ser más que amable antagonismo.
En la recta final, espero que me disculpes el no haber sido capaz de encontrar el equilibrio entre lo escritura clara y la síntesis adecuada para no gastar demasiado de tu precioso tiempo, pero de todos modos tienes la prerrogativa de, con un simple click, borrarme del mapa -si es que no lo has hecho ya-.
Para terminar debo decir dos cosas que probablemente no te van a gustar, con las que no estarás de acuerdo, aunque no tengo la absoluta seguridad de que éste sea tu casoMe he encontrado con demasiadas personas que piensan que “tienen los conocimientos suficientes” para opinar sobre un tema. Después de un ligero análisis uno no se explica cómo es posible conformarse con eso. Ya tengo asumido que la lucha contra el imperio y los logros de las estrategias provistas a sus poderosos tentáculos, cada vez más sofisticadas, es quijotesca y extraigo el siguiente corolario: lo peor no es ignorar, -eso merece respeto y ayuda- sino regodearse empecinadamente en la ignorancia y el prejuicio. Las dos “escuelas de jazz” de Barcelona, al pretender dar un panorama histórico dicen: Los pioneros: Parker., Guillespie, Davies, Monk.....y resulta que cuando estos buenos músicos aparecieron el Jazz ya tenía medio siglo. Aquel a quien no le suenen nombres como Buddy Bolden, King Oliver, Johnny Dodds, Jabbo Smith, Papa Celestin, Lorenzo Tio, Clarence Williams, Jelly Roll Morton Armand Piron,Don Redman, Louis Armstrong, por nombrar unos pocos, los verdaderos pioneros, no está enterado de la misa la media.
Y la otra es tu original concepto del arte al que no le otorgas el ingrediente de la universalidad y, por lo tanto , de la trascendencia: las artes, nacidas en cualquier período de la humanidad, coexisten pacíficamente para el usufructo de las generaciones, respectivamente, presentes o futuras. No importa qué pensó o qué quiso decir el creador ,, lo importante es qué de su sensibilidad es captadapor aquellos a quienes es capaz de conmover. El arte muere sólo cuando es olvidado.
No creo en dios, pero creo en Bach y en los negros que generaron el Jazz, el JAZZ VERDADERO.
Por favor, no te sientas obligada a responder a este comentario, salvo que, totalmente lícito, quieras tener tú la última palabra.
(No soy irrespetuoso con la ortografía ni la sintaxis, pero el cursor me está ocasionando problemas usurpando mi autoridad: cansado de intentar corregir y no lograrlo del todo, dejo para tu intuición la lectura correcta)
Cordiales saludos desde el barrio gótico de BCN.
Pepe Robles (tp)
Por cierto, eres el original Pepe Robles?? si, es así, felicitaciones eres un músico grandioso, todo un talento del que no nos has dejado disfrutar como merecemos los que te quisimos y te queremos.
Efectivamente la música se divide esencialmente en buena y mala, lo demás son matices.
Hay que tener oidos, no orejas.
Un beso
Después de que primero yo y luego mi ordenador sufrimos sendas patologías, yo hernia inguinal y él windowitis aguda -lo acabo de reinstalar-, advierto en mi correo información con fecha 29 de tu comentario del 13 de abril, donde haces una pregunta doblemente interrogativa. En vista de que mi repertorio de "Rosas" daría para un hermoso bouquet, me es imposible identificarte, trataré de darte la respuesta más periodística posible, y, por las dudas, no aceptaré ser el objeto de tus amables adjetivos.
Yo soy Pepe Robles, trompetista dedicado casi exclusivamentea la recreación del Jazz de New Orleans y, que yo sepa, no soy ninguna copia; pero si tecleas mi nombre en internet, aparecerá con mucha más frecuencia que yo, un homónimo, otro Pepe Robles que es andaluz -y no de la provincia de Zamora-, y sin duda alguna deberá ser también considerado el "original" aunque se dedique al cante hondo.
No sé cómo llegaste a esta página y no se si retornarás, después de casi 3 meses sin respuesta-y no me explico la demora en la información-, pero si lo haces sería bueno que te definas de algún modo, tanto si te dirigías a mi o al otro,para darme, si corresponde, la oportunidad de demostrar que no soy desconsiderado con las personas que admiten quererme.
Dos besos.
PEPE ROBLES
Almocronista de la taumaturgia mestiza, siempre en equilibrio al borde del abismo, o valkiria del siglo XXI.
____________________________________
____________________________________
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Maga Despistada dijo
[ Respuesta a la nota mental: También significa que vas por el buen camino. Que las críticas ajenas jamás sean un obstáculo para tu arte. La mejor manera de curar un orgullo herido por un comentario maldiciente es recordar los ánimos de los escasos aliados con criterio y seguir creando. Y si tu obra fue objetivamente una bazofia, considérala el paso indispensable para tu Obra Magna.
Como dicen por aquí, ser valiente es tener miedo y seguir cabalgando. ¿Que seria del arte sin verdadero riesgo?
Un abrazo que abraza tu abrazo, Aurora.
P.D.: Míratelos, ahora descubren la sopa de ajo. Pero alegrémonos, a ver si este concepto se integra de una puta vez en el inconsciente colectivo, jejejeje.
17 Marzo 2009 | 09:51 PM